(2024)苏1112民初号1262号民事判决书中，申诉人是以新的事实与新的证据提起诉讼，是因为安置房屋实体存在瑕疵而主张权利，也是按着江苏省高级人民法院承办法官的要求操作的．2021年4月份，一审法院判决称2021年4月份已经具备办理房屋产权与事实不相符，属于虚构事实．时过3年，2024年2月份与5月份，申诉人还向镇江市政府12345投诉上党镇人民政府关于逾期不能办理安置房产权的问题，市长热线回复：”目前正在联系上级部门协调处理之中，请耐心等待”，申诉人所持有的《选房证》优先选房权利自然也被剥夺了，变成了一张废纸，选房权利无法得到法律保护，申诉人向法院主张选房权利也被驳回已经申请再审高院，而选房程序又是办理交接收房的前置手续，无法选房就无法办理房屋交接手续，这些原因是上党政府造成的，不应该让守约人承担不利后果。一审目前判决书认定：”安置地点是发生了变更的问题是事实，并无证据证明因安置地点变更而导致原告产生损失”，一审法院判决书认定事实还是停留在过去3年前的事实，对产生新的事实与新的证据虽然经过庭审质证，但是判决中却不评价不采纳，结果还称无证据证明变更合同导致的损失，前后自相矛盾．新证据足以证明开发商提供房屋为商品房，目前安置的北汽安置房，二者之间存在较大的差价，这些实际问题，一审不管不问消极百姓利益属于渎职．

　法院只走程序不解决实体是错误的观点，案结事了人和而不是结案了事，程序空转不解决实体是最高法明令禁止的．关于实体问题，省高院承办法官回复：”有一审二审协同地方政府解决，如果安置房屋实体存在瑕疵可以另案再主张权利”，申诉人按着省高院要求继续主张权利，结果还是被驳回，合法的实际权利无法解决，我们三家拆迁安置纠纷12年无法解决实体问题，诉讼无数次，去镇江中院走访无数次无果，目前法院只审理程序不解决实体，合同纠纷主要就是实体纠纷，目前产生一案结多结案生的责任人究竟是谁造成的？司马昭之心人人皆知，自然造成法院”案件比”与”案访比”每年增多．造成申诉人维权成本不断的加大，造成社会矛盾严重极化与不和谐，严重违反核心价值－公正与法治，目前我们的案件又上诉到镇江中院，恳请中院领导帮助协调处理，因为人的生命是有限的，在有生之年能否拿到合同约定的房屋，我们三家拭目以待。我们三家已经向镇江市中院，省高院，最高法院依法信访走访过，最高法将材料转交给省高院并告诉直接找省高院，省高院让我们还是找一审与二审解决实体性问题。以上情况属实，没有虚构。