被起诉后，张某才发现自己并非第一个被买家冯某起诉的人。

2024年6月，女子冯某通过微信联系张某购买了两套用于减肥的压片糖果，后以该产品中含有国家违禁品盐酸西布曲明为由，找到张某进行十倍索赔。事后证明，冯某在找张某购买压片糖果前，就将至少3名卖给她类似减肥商品的卖家告上法院，并主张十倍索赔。

3月3日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2月26日公布该案判决书。法院认为冯某知假买假行为明显，通过举报或诉讼牟取不当利益的意图明显，其动机和目的欠缺法律上的正当性，不属于消费者权益保护法规定的消费者。最终，法院判决卖家张某退还冯某货款并支付检测费，驳回冯某的十倍索赔诉求。

3月3日，红星新闻从当地市场监管部门获悉，对于卖家张某被冯某举报销售有毒有害产品一事，目前已移交公安部门调查处理。

女子网购减肥糖果后称检出违禁品

起诉卖家要求十倍索赔

2024年6月7日，女子冯某通过微信联系张某，购买了两套用于减肥的纯植物纤维复合糖果（产品名称：压片糖果），共计1598元。收款后，张某将压片糖果快递给冯某。

两个月后，冯某向张某所在地辖区的石柱土家族自治县市场监督管理局举报称：“本人于2024年6月7日购买了减肥糖果2盒，收货后使用发现很口渴，当时没当一回事，后来越吃越难受，出现失眠、恶心，于是将该糖果送去检测，发现该糖果非法添加西布曲明，为有毒有害食品。”

事后，冯某将张某起诉到重庆市石柱土家族自治县人民法院，要求张某退还1598元购物款，同时提出按购物款的十倍进行索赔。冯某起诉称，自己收到货后，在食用期间发现头痛、恶心、心跳加速、口渴、失眠等症状，于是将该减肥产品送至广州汇标检测技术中心检测，发现该产品含有国家违禁品盐酸西布曲明，为国家禁用有毒有害食品。

女子十倍索赔被驳回

法院：通过举报诉讼牟取不当利益意图明显

张某辩称，案发前后，冯某曾在全国多地购买类似减肥产品并起诉十倍索赔，手段一致，多个法院认定冯某不属于消费者权益保护法规定的消费者，从而驳回了其惩罚性赔偿的诉求。相关案件亦说明冯某在减肥产品和食品安全方面具有远高于普通消费者的认知和辨别能力，不会受到误导，其在短期内大量频繁购买同类减肥产品并起诉索赔的行为不符合常理，属于非合理性消费，无权获得惩罚性赔偿。

红星新闻记者注意到，判决书中的法院查明事实部分载明：在2024年1月至4月期间，冯某曾先后将3名被告起诉到法院，均以在其处购买的减肥产品后经送检含有国家违禁品为由，请求判令被告返还购物款并承担十倍赔偿以及承担检测费。

法院审理认为，原告冯某在2024年1月至4月期间的3份诉状以及河北省保定市中级人民法院作出的一份生效判决书中，均载明冯某系购买同类减肥产品后自行送检，并检测出西布曲明等国家违禁品而索要十倍惩罚性赔偿。原告在短时间内多次重复性购买类似减肥产品，多次食用出现相应症状并检测出含有国家违禁品后，仍未审慎注意产品的来源渠道，继续向本案原告购买类似减肥产品，在食用后出现同类症状后向相关部门举报所做的陈述“当时还没当一回事”明显不符合常理，其要求相关职能部门进行调解的行为知假买假明显，通过举报或诉讼牟取不当利益的意图明显，其动机和目的欠缺法律上的正当性，冯某不属于消费者权益保护法规定的消费者。

法院认为，虽然冯某系知假买假，但不能改变被告张某出卖的压片糖果不符合食品安全的事实，应承担相应的损失赔偿责任。最终，法院判决张某退还冯某货款1598元，支付冯某400元检测费，但驳回了冯某主张的十倍索赔诉求。