两人网上认识，随后互加微信，紧接着又出现频繁的微信转账，转出款项可以认定为“借贷”吗？近日，湖北省随州市曾都区人民法院受理了一起相关案件，因双方仅有微信转账记录，没有表达“借款”的意图，也没有“备注”，因此判决原告所称的“借贷”关系不成立。
案情显示，刘某（原告）与肖某（被告）系抖音平台认识，后双方互加微信。刘某诉称肖某多次以生意周转以及家人生病急需用钱为由向其借款，出于朋友间的信任，刘某将多笔款项以微信支付方式出借给肖某，出借金额累计53万余元，后经催要无果，诉至法院。
肖某辩称，其从未向刘某借款，双方不存在借贷关系。从刘某的转账记录来看，所有转账都是零散的，存在一天频繁转账的情况，不符合借款的交易习惯。刘某诉称的借款实际是刘某的团队在做主播，需要流量和人气，转账是为帮其打赏，获取流量和人气的费用，不存在借款一说。
法院审理认为，当事人之间仅有微信转账记录只能说明双方有金钱往来，但是款项属于何种性质不能确定，无法保证与借款的同一性，不能直接认定是民间借贷关系。当事人主张是借款，要求归还借款时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了款项。
本案中，刘某主张肖某返还借款，其仅提供了微信转账记录证实其主张，通过其提供的转账记录显示，转账的数额从300元到30000元不等，次数极为频繁，不符合民间借贷的交易习惯，且存在原、被告之间转账具有特定意义的数额“666”，也有肖某微信账户向刘某的转账。相关微信转账记录仅能证明双方之间存在转账的事实，有金钱往来业务。刘某未提供证据证明每笔转款前肖某有借款的意思表示，亦未对每笔转款进行备注说明，故仅凭微信转账记录不能直接认定刘某与肖某之间存在借贷关系。
最终，法院驳回了刘某的诉讼请求。法官提醒，通过电子支付发生借贷时，要充分了解借款人的资信状况，了解借款用途，确保用途正当，借贷关系合法；要留存借条、借款合同等书面债权凭证，并对身份信息、借款金额及期限、利息利率等做出明确的约定；选择银行转账、支付宝、微信等线上支付的方式留存借款交付的痕迹，并备注款项用途，证明双方存在借贷的事实，以形成完整的证据链。
