大家好，我是镇江一中新高二的一位家长。近期对于镇江一中分班事宜与“志愿导学”，无论是家长还是孩子，都给予了热切关注。我在此反映一些问题与己见。


       首先是一中的分班事宜。总的来说，一中对于物化选科生的分配极为偏颇，尤其是中考落榜且有志于物化的，可谓有偏见之说。

        闲暇之余，我研究了一下一中的分班制度，是通过内部系统消息和详细的统计分析得出的，我已尽我所能仔细客观阐述，还请诸位耐心看完。

       以下是一年以来一中的三次分班。


       第一次分班为高一开学的起始分班，分班标准完全为中考成绩，并没有第二次分班考试。有两个强化班，其余平行分班。强化班合计120人，两个班单独平行分班。他们是录取一中中考总分的前120，在暑假期间接受了提前语数外物化的课程培训，假借“物理竞赛”之名

个人观点：中考成绩可以客观说明学生的学习能力，但是仅凭此项分班断绝了很多中考落榜孩子的路。相比镇中，镇中招生一直采用中考+分班考的分班模式，可能每届两试的权重分配不同，但是相比而言分班更加客观公平。再次，初升高的暑假当孩子提前知道中考成绩为分班唯一依据这一消息，无论是榜上有名还是名落孙山，想必这段时间的学习都会受到一定影响。而且中考成绩这一标准在后面两次的分班依然有极大影响，后面会继续阐述。


        第二次分班为高一下学期的期初分班，参考依据为高一上4次考试与高一下开学考（开学考物理化学直接加分，且内容极难，大多数不及格）。调整范围较小，主要目的为将强化班学生按成绩重新排座，分为火箭班和次强班（无官方称呼，为下文表述方便暂且如此），同时填充火箭班和次强班的空余名额（高一上学期有部分出国和自愿调进平行班），仅填充，无学生外流平行班。名额极少，火箭班预招3位，其中两位拒绝，实招1位，次强班4-5位。

个人观点：这次分班并没有在年纪里公开宣传，不知情者比比皆是，对于物理化学，而且是难度较高的物理化学计入分班总分的机制更是令人惊愕。我见识浅薄，在了解到的江苏高中里，没有一所学校会将物理化学计入分班总分，更不用说在毫无提示的情况下故意加难试卷难度。惊愕之处不只限于物化两门，对于语数外，出题也略有偏颇，批改也是匆匆忙忙，低分的现象层出不穷。再说到分班制度本身，这次分班明显保护了原来强化班的学生，没有公开宣传这一点更是表现了对平行班的漠视，强化班学生对外竞争意识也明显减弱，毕竟内部竞争的驱动力是有限的，何况期初考突如其来的难度也波及到强化班自身的学生。这也为第三次物化选科分班的不公平性奠定了基础。


        第三次分班为高二上，也就是近期的选科分班。除物化外，其他选科均依据高一九次考试总分按排名分班。但物化分班有些复杂。并没有完全按年级排名分班物化分班如下：
8班物化A+班：51人为原高一火箭班成员，其余填充人员为除51人外的物化年级排名前9。
7班物化A班：40+人为原次强班成员，其余填充人员为物化年级排名170-180名，即获取强化班（7，8，9班）名额的最后十名。
9班物化A班：除高一火箭班和次强班的物化年级排名前60，全部为平行班成员。

个人观点：本次分班除物化其他选科完全公平公正，在此不再论述。以往一中的分班规律为8班为老牌劲旅，物化火箭班，7班为物化次强班，8班以竞赛为主，7班则以课内为主，考试成绩相差不是很大。如今提出了一个A+，两个A的制度，次强班自然不能存在。可真的不复存在了吗？自然不是。7班组成绝大多数为原高一次强班的学生，班主任亦然。为平行分班，只能填充相对排名较后的学生，从而与9班平衡。但由于师资与生源的相似，原次强班依旧“灵魂附体”，高一期末次强班选物化的三十余人，仅家委会内部商榷，决定本班学生选物化即可保送7班后，人数增至四十余人。再说到8班火箭班，生源可谓精挑细选，可前提依旧是中考榜上那120人中的精挑细选。多少落榜又志向于物化的孩子，曾相信通过高一的潜心学习，通过自己的努力，可以冲进火箭班，享受最好的师资与平台，却不料冷硬的制度没收了本应该属于他们的机会。高一初次分班进平行班学生能进入八班的，屈指可数。

然后是近期的“自愿导学”。有偿补课的合法性众所周知。当补课成了“自愿导学”，此导学真的自愿吗？

显然不可能，基于家长的热切关怀和校方的鼎力支持，8月24号镇江一中新高二学生齐聚学堂，开始了为期一周的“自愿导学”，下午，可能由于向有关部门的反映，传出了8月25日起停止“自愿导学”且于9月30日正常开学的消息。一时，孩子的社交软件布满了欢声笑语。

放学后，一中家委会成员坚持要开展“自愿导学”，甚至有人扬言要不惜违反法律人肉出那个举报的学生.....
家长对于孩子学习的关心我们理解，但还是希望各位家长能合理安排孩子的学生时间，高效学习，劳逸结合才是取胜之道.
明天的“自愿导学”正常进行，明天的高二学堂的学子们是否“自愿”前来，恐怕还是个未知数......


总评：
1..强化班学生保护制度严重打击了尖子生的竞争思想，使中考落榜的物化拔尖生的机会微乎其微。物化A班两班平行成“四不像”，8班火箭班学生水平是否最优有待探讨。
2.对外声称按排名分班却未公布年级排名，相比镇中简单的分班制度，难谈公开透明。
3.家委会对学校干预过度，很少在学生角度考虑问题，有时仅体现家长的需求而忽略方案实施效果。