很明显，这是为了阻止有人会躺在上面休息而想的“好办法”。
专家认为很多城市为评上文明城市，主要针对的就是流浪汉。
上海不是第一个想到这个主意的城市，此前就有媒体报道过，深圳龙华区就把公园的长凳通通加装了隔离栏。
白天市民逛街累了想躺一会，晚上流浪者想当成床，那是绝对不允许的，影响了城市的影响，那可不得了。
此前，也有网友发帖吐槽，在成都人民南路沿线公交站台新增的候车椅太窄太滑，“连屁股都放不完”。
不得不说，这个椅子的设计者真是个“天才”，能坐不能躺，稍微歪一点都难受，完美的管理者思维产物。
成都市建委工作人员回应公众质疑时，提到这个设计的特点，就是“脚踩地就坐的实，脚一离地就往下滑”。
并进一步说明，设计的初衷，就是避免被流浪汉占用，太舒服容易被他们当成床。
在这一点上，广西柳州做的也很有特色。
滨江西路有一条沿街长廊，很多流浪人员在这里聚集，对卫生和城市管理带来了麻烦。
为了解决这一问题，当地社区一边把这些流浪汉疏导至一处无人居住的民房，同时在长廊下安装了密密麻麻的梅花桩，可谓是煞费苦心。
然而，这还不算最离谱的，广州就曾被报道，为了驱赶流浪汉，很多高架桥下被装上了一层水泥锥。
新华网曾专题评论，一针见血的发问，这种做法，到底是管理需要还是粗暴驱赶？
一个城市，如果缺乏对于弱者的包容和同情，那么它所表现出来的，除了钢筋水泥建筑，就只有冷冰冰的温度。
也有网友表示认同，他们觉得流浪人员的聚集，一方面对卫生是极大的破坏。
这些人往往不注意个人和环境卫生，随意吃喝拉撒，胡乱堆积垃圾和捡拾的破烂，如果不加以清理，会带来很大的卫生隐患。
同时，流浪汉扎堆，对于市民人身安全也是一个潜在威胁，水泥锥的设立，还是有它存在的必要性。
更多的网友，还是觉得，城市管理不仅需要实用，更要合乎情理，流浪汉要管，但不应该驱赶了事。
这些城市的种种做法，都反映出一个现实问题，我们只想着追求城市的“外在美”，是否也应该去关注一下它的内在。
很多人看到这里，又开始拿西方说事，就想证明，国外老百姓活的多自由。
其实根本不是那么回事，法国某市为了防止流浪汉露宿，市长下令把广场上的长椅都“关进了笼子”。
这时候民主也没了，人权也被无视了，自由平等更是没人在乎。
流浪汉也是城市的一员，他们流浪的原因也是各不相同。
有的是家庭所致，有的是个人原因，有的是疾病引起，有的是遭遇意外。
况且，有一些表面光鲜亮丽的都市白领，白天热闹，夜晚内心未必不是孤独的流浪者。
他们就想某一天能在外面放空一下自己，却找不到一个能栖息的位置。
这或许也是一种城市传染病，只管粗暴的说“不”，哪去管背后又有多少“无家可归”的夜行人。
