2014年10月10日晚上，北京首钢工学院的学生王某和同学林某等喝酒的时候，提起白天在学校操场跑步时被同校男生刘振智撞到受伤的事情，（事后经警方调阅监控视频，刘振智并没有撞过王某）林某听了王某的话就决定要替王某报仇，于是众人喝完酒后，趁着酒劲于11日凌晨1点左右来到了刘振智的寝室门口。
此时一无所知的刘振智正在睡觉，林某冲到刘振智床前一把掀开了被子，把刘振智拉了起来，这时另一个同学拦住了林某，把林某拉了出去。
刘振智并不认识这个林某，感到莫名其妙，虽然听到门外有很多人，也没想到跟自己有关系，于是就准备躺下继续睡觉。
没想到这个林某又冲了进来，挥拳打了刘振智头部一拳，然后拽着刘振智就往门外拉，惊慌失措的刘振智因为害怕，为了防身顺手把桌上的一把水果刀拿在了手里。
被拉到门外的刘振智见一群人莫名其妙的围着他，还闻到了酒味儿，慌张的问了句：“你们想干什么？”
而王某和林某等人见此情景，不由分说对着刘振智就开始拳打脚踢，面对一群人的疯狂围殴，惊慌失措的刘振智顿时就懵了，慌乱之下疼痛难忍的刘振智拿出水果刀乱舞起来。
很快王某和林某就倒在了血泊之中，其他人见状四散逃开，此时惊魂未定的刘振智见有人流血，赶紧让人报警，然后拿起电话给父母打电话。
接到儿子电话，刘振智的母亲让儿子赶紧报警并配合警方，然后匆忙向学校赶来。
警方赶到后，刘振智把水果刀交给警察，但王某和林某最终没有抢救过来，这起校园霸凌事件造成了2人死亡的悲剧。
法庭审判
法庭之上，死者家属要求以故意杀人罪判处刘振智死刑，并提出了每人250万元左右的民事赔偿。死者家属认为自己的孩子老实本分，不可能殴打刘振智，是刘振智心狠手辣，持刀杀害了王某和林某，而且刀刀刺中要害，属于故意致王某和林某于死地，手段凶残。
庭审时，刘振智详细阐述了事情的经过，但刘振智的说法却遭到了法官和死者家属的质疑。
法官质问刘振智，你拿刀出去干什么了？当刘振智说自己被打的很疼的时候，法官问刘振智，你是怎么个疼法？
刘振智的辩护律师认为，王某等人对于该案有不可推卸的责任，属于过错方，并且刘振智事后有自首情节，主动配合警方，认罪态度诚恳，而且刘振智一直是个老实本分的孩子，在校期间从未与人发生过冲突，不具有社会危害性，希望法庭从轻发落。同时律师还表示，刘振智拿刀属于自卫行为，应该属于正当防卫。
面对刘振智辩护律师的说法，死者家属非常气愤，质问律师，如果被害的是你家的孩子，你还会这样辩护吗？
而刘振智辩护律师反问死者家属，如果刘振智是你的孩子呢？而死者家属的回答竟然是，我一定按照事实，实事求是的承担责任！
对于刘振智的说辞，死者家属坚决不认同，认为是刘振智一家之词，否认自己孩子存在霸凌行为，死者家属的律师表示，刘振智故意杀人性质恶劣后果特别严重，希望法庭判处刘振智死刑并承担民事赔偿各250余万元。
最终法庭以刘振智持刀有故意伤害的嫌疑，判处刘振智有期徒刑15年，并处民事赔偿88000元。面对判罚，刘振智悲痛万分，感觉自己非常委屈，说出这样一段话：
刘振智对于法庭的判决并不认可，向更高级法庭提起了申诉，却被认定法院审判结果并无不当维持原判！
焦点分析
关于该案的判罚焦点，就是法庭认为，刘振智在被围殴的时候，王某等人是赤手空拳拳打脚踢的，而刘振智被拽到门外时拿起水果刀，具有主观行凶的意图，适用故意伤害的法律责任。
法庭对于刘振智属于正当防卫的性质不予认可的主要原因，就是面对一群人空手围殴，而刘振智持刀反击属于不对等伤害行为。
中华人民共和国刑法第二十条规定：【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
法庭认为，刘振智的反击行为属于明显超过必要限度而造成重大损害的行为，因此不予认定为正当防卫，但适用减轻或者免除处罚的规定。
但是这个说法却被广大网友质疑，对于在明知道对方人多势众，而且是酒后围殴自己的情况下，顺手拿把水果刀自卫防身，何错之有？
试问在那样的情况下，那个人不害怕？不担心自己的人身安危？
我们来分析一下，面对如此围殴，有可能造成什么后果：
1，被殴打一顿，造成鼻青脸肿浑身疼痛，最终鉴定为轻伤。
2，被殴打一顿，造成多处骨折，经鉴定为重伤几级。
3，被殴打一顿，造成多处骨折并伤及内脏，最终出血并抢救不及时失血过多死亡的后果
4，被殴打一顿，造成身体重伤并引发心脏病等其他疾病死亡。
请大家说说，谁敢说最终的后果是什么样的？谁敢说谁愿意承受何种后果？
还有一个更主要的问题，当我们面临要被群殴的时候，谁能保持冷静，客观的分析自己应该如何反击如何既能保护自己的安全，还不伤害对方？
著名法学教授罗翔老师曾经说过这样的一段话：
没有一个人是存在完全理性的状态的。所谓的保持理性，不过是事前理性和事后理性的区别罢了。不要从事后的角度去判断，要站在事前的一般人的角度去判断。
