通报核心意思是这么几点：
1、“六盘水市水城区政府共欠企业约2.2亿元”，以及“区里要以 1200万元化解所有2亿余元的债务”的报道，均不属实。
2、女企业家马某某承建当地政府10个项目，总金额1.63亿，已支付1.46亿，支付占比近90%。
3、马某某被抓，是因为在讨要工程款时，雇佣他人安装GPS定位器跟踪他人，非法获取公民个人信息。
4、律师侯某某等人等人被抓，是因为编造虚假信息，在网上恶意炒作，在公共场所张贴不实大字报和散发传单。
不得不说，当地工作人员凌晨3点发通报，应对舆情非常迅速。
不少网友评论说，政府通报有理有据，事情迎来是大反转。
真的如此吗？我说下对这个通报的几点疑问。
02
疑问一：通报的可信度。
官方的回应是六盘水市水城区政府新闻办公室发布的，而该区政府是这起纠纷的当事方，自己查自己，然后出了份通报，否定了另一当事方的指控。
这等于是，你既当球员下场踢球，又当裁判员把对方球员罚出场，对方不服把事情捅出来，遮不住了你赶紧发个通报，可信度天然存疑。
疑问二：到底欠了多少钱？
通报中说马某某的企业接了10个政府项目，总金额1.63亿，已支付1.46亿，支付占比近90%，所以马某某的所说的2.2亿不存在。
可根据网上爆出来的六盘水市2021年一份政府文件，确实欠了人家2个亿没结账，白纸黑字还有红章。
现在当地官方说大部分工程款已经结清了，是不是应该出示点证据啊？
而且通报里里关于项目及金额的描述存在漏洞。
为何16-19年的项目，至今未审计，理由是什么？
国务院三令五申，不得以未审计为借口，拖欠工程款。多年前的项目一直不审计，是否和报道中的5.8亿贷款挪用有关？
另外，通报中“根据项目建设单位提供的工程资料去计算价格”，这不是纯粹忽悠外行吗？物料只是工程总价的一部分，甚至是一小部分，这么估价如何服众？
真想说清楚，那就晒出合同，工程总价到底是多少，不要用模糊的计算去引导舆论。
而且双方之前有多次法律诉讼，公布一下生效判决书、已支付工程款转账记录，这就是一个简单的算数题，何必不有理有据的通报，给人以想象的空间？
疑问三，女企业家和律师们的犯罪动机。
不管马某某有什么背景和能力，可以短时间接了六盘水10个政府项目，签了合同就是商业行为，按照商业逻辑，生意人不会无缘无故“滋事”，更不会轻易与政府作对，图什么？
如果政府支付比例真的接近90%，从常识角度，马某某没有和政府死磕的动机。
但从通报来看，马某某作案动机居然是从区政府那里索要无中生有的钱，令人惊讶。
退一步讲，就算只是这个女老板闹事被拘，可问题是为何有十几个律师跟着一起闹，其中还有小有名气的，律师不懂法吗？
律师就为了通报中那未支付的不到两千万的欠款，赌上自己的职业生涯？
企业家带着十几人的律师团向政府“寻衅滋事”，玩黑色幽默吗？
疑问四：为什么是寻衅滋事罪？
这个事情，不管欠债金额多大，归根到底是企业和政府之间的民事纠纷，解决民事纠纷绝对不能用刑事手段，这是基本的前提。
如果女企业家马总确实在讨债过程中，安装GPS跟踪他人，那肯定触犯刑法，被抓不冤。
但安装GPS追踪他人，难道不是应该定非法获取个人信息罪或者侵犯隐私罪吗？为何要用一个大众诟病已久的“寻衅滋事”呢？
用这样一个口袋罪去抓一个当地的先进企业家典型，不是自留把柄惹争议吗？
疑问五：媒体报道的真实性。
当地通报说，《中国经营报》的报道不实，并在结尾大义凛然表示：
“我们自觉接受媒体监督，坚决维护司法公正……真诚欢迎媒体秉持依法、客观、公正的态度进行报道。”
中国经营报的记者郝成回应称，曾给当地党政机关负责人联系，可不管打多少电话，发多少短信、邮件，包括盖了公章的传真，结果没有一人给出回应。
这么多官员，竟然没有一个敢于接受采访，都那么忙吗？
曝光前不理睬，曝光后又说失实，上下两张嘴，前后两张脸，怎么都是别人错？
特别是最后一句，“欢迎媒体秉持依法、客观、公正的态度进行报道”，可谓绵里藏针，估计吓跪一批媒体。
说实话，如果通报为真，建议当地政府起诉《中国经营报》污蔑造谣。
03
自古以来，无论是个人或集体，欠债还钱，天经地义。
退一万步，就算官方通报是事实，人家两千万余款，讨要六年都不给，如果是你，你咋办？
明明欠别人的钱，却想方设法不还，把人逼得走投无路，合适吗？
两高一部，多次强调要防止将经济纠纷当做犯罪处理，主要防的就是民营企业和官方的商业纠纷，因为官方随时有掀桌子的权力。
就像这个案子，从老板到律师一锅端，当地政府就是欠了钱，法院也出了判决，但是地方法院面对地方政府是完全被动的，根本执行不动。
现在舆论闹大了，当地出个通报，有人就说反转了，其实远远算不上反转。
归根到底，这是个民事案件，就算一方当事人是政府机关，但是以民事主体身份参与案件，作为被执行人的单方陈述，还需要证据佐证。
建议以纪检委或者更高级别的调查组，来作为通告方，更有可信度。
