| 标题
快捷导航
» 梦溪论坛 » 家有学子 » 日本“宽松教育”减负十几年实验的失败教训
家有学子  >  [中学话题] 日本“宽松教育”减负十几年实验的失败教训     
查看: 6328  回复: 18
[中学话题] 日本“宽松教育”减负十几年实验的失败教训      查看: 6328  回复: 18
  本主题由 my0511小妍 于 2018-12-5 10:40 分类  
  • 精华 1
  • 注册 2013-12-18
  •  
日本“宽松教育”减负十几年实验的失败教训

“宽松教育”实验

没能继续进行下去的还有日本的“宽松教育”实验。

2016年5月10日,时任日本文部科学大臣驰浩宣布,日本将实行“去宽松教育”,朝着“教育强劲化”的方向发展。在很多人看来,这意味着日本正式宣告“宽松教育”失败了。

日本从20世纪70年代开始提出“宽松教育”的理念,到80年代将“宽松和充实”写入中小学《学习指导要领》,到90年代在《学习指导要领》中规定削减学习内容和学校时间、增设大量“综合学习时间”,并于2002年在中小学全面实施,再到2016年全面终止,“宽松教育”走过了30多年的历程。

上世纪六七十年代,日本经济高速增长的成就一方面使家庭可支配收入显著增加,民众接受高等教育的诉求大幅提升。另一方面,经济条件优越起来的家长对激烈的竞争压力导致高强度的学业要求产生质疑。围绕教育如何适应经济高速繁荣,日本社会进行了大量公共讨论,减轻学业负担、改革大学入学考试的呼声甚至成了政治上的关键问题。

一个集中的质疑就是:生活条件大幅改善了,我们的孩子为什么还要学得那么苦?

学生学习负担过重,怨声载道的社会情绪迫使文部省在1976年12月18日发布教科答复报告《关于改善小学、中学及高中的教育课程基准》,指出“精选教育内容,旨在实现学生过上宽裕而又充实的学校生活的目标”。这个答复报告直接依从了民众缓解下一代学业压力的诉求,成为著名的“宽松教育”的标志,也成为此后主导日本基础教育30年的方针。


30年间,日本中央和各地教育主管部门实施了一系列政策,大体包括:降低教学大纲的标准(缩减课本)、减少规定学时和公立学校去重点化。例如将小学至高中的总课时从5821课时减少至5785课时,《中学指导要领》的册页从261页减少至123页,公立中小学每周上课5天(原本6天),学生报考公立中学不能填学校志愿,只能按片区随机入学等。问题是,这些直接减负的政策手段根本没有达到减负的效果,还产生了一系列副作用。

由于宽松教育政策只能约束公立教育部门,民众的升学需求和竞争态势并没有变化,可想而知,对于更有竞争力的教育需求只能通过私营办学机构来满足。在日本,私立学校的教育费用通常是公立学校的2-3倍,更不用说课外补习学校的花销。由此,“宽松教育”政策改变了整个社会的教育供给,日本中产家庭若在子女教育上要求上进,势必付出巨大。

除了经济压力,“宽松教育”政策整体上降低了必修的教育标准,看似学生有了更大的自由选择学习的空间,其实这个年龄的学生既不充分了解自己,也不了解社会需求,甚至不够了解竞争游戏规则。自主选择适合的教育资源既超出了学生的能力,也超出了多数家长的见识水平。除非精通教育和社会规则的高级知识分子家庭,多数家长在为孩子做学业选择时手足无措,心态焦虑。私营培训机构的营销诱惑、家长间的模仿与攀比、恨铁不成钢和病急乱投医等心态都会造成超量教育、过度补习,结果又加重了一重学业负担——不仅无效,更可能适得其反。

“宽松教育”政策降低了达标的底线要求,却完全不为最优秀、最努力向学的学生提供国家教育支持,甚至不提供荣誉感——因为宽松教育反对大规模的竞赛、考试和选拔,在这样的背景下,国民整体学力连年显著下跌。而日本的中产家庭承受着最大的学业竞争压力,他们本身对下一代也抱有最强的通过受教育来维持阶层或向上流动的愿望,因此生育率也越来越低。这些都是当初政策制定者始料未及的,足以促使日本政府彻底放弃“宽松教育”。

最初,改善填鸭式学习的初衷,是希望把日本的下一代从沉重的教育包袱中解放出来,赋予他们“思考力”、“想象力”和“生存力”,与世界其他国家的年轻人竞争。

结果,10多年的实验结束后,出生于1987年到2004年、接受“宽松教育”长大的“宽松世代”被当做失败作品。大人们常揶揄“所以说宽松君们不行嘛”,随意就给他们贴上了“脑袋不好使”、“想法好幼稚”、“没有责任心”、“缺乏社会性”这类标签。





                  
  • 精华 0
  • 注册 2017-4-20
  •  

所以 小学就拼命的压着孩子 各种辅导班兴趣班 ?到了大学 在他们智力体力 都在巅峰的时候 天天打游戏  开房间? 这样就是成功的教育?




  • 精华 1
  • 注册 2013-12-18
  •  


QUOTE:
原帖由 凡_彤 于 2018-12-5 09:33 发表
所以 小学就拼命的压着孩子 各种辅导班兴趣班 ?到了大学 在他们智力体力 都在巅峰的时候 天天打游戏  开房间? 这样就是成功的教育?
这就是不懂教育、不研究教育的家长把教育交给了社会教育产业机构
笨鸟先飞




  • 精华 0
  • 注册 2014-3-25
  •  

大学管理太松,太容易毕业了,其实小学中学不需要进补习班,知识不需要太高深,多学学生存技能、体育、如何做人这些就可以了,高中大部分知识将来都用不到的,深奥的留到大学根据专业再教,真正需要补习班的应该是大学。现在的大学生都是忙着谈恋爱打工




  • 精华 1
  • 注册 2013-12-18
  •  

确实,这是国家就业竞争性体制的问题




  • 精华 0
  • 注册 2017-3-1
  •  

专硕研究生第一年上课,第二年就很少去学校了,自己在社会上找各种机会实习




  • 精华 0
  • 注册 2017-3-1
  •  

曾经听一个在加拿大读本科的学生说,在国内辛苦地读小学和中学,没想到大学了还是这么辛苦,在图书馆和实验室学习到深夜是很平常的事,有时干脆就睡在图书馆里。还说在国内的同学辛苦十二年,到大学就可以轻松了,可自己至少要苦十六年




  • 精华 0
  • 注册 2018-9-18
  •  

其实,中国除了985和211,别的大学都是打酱油的。




  • 精华 0
  • 注册 2017-1-24
  •  

咱们镇江江苏大学不是211,很多专业也是不错的,学风挺好的,可以去看看






  • 精华 0
  • 注册 2010-3-20
  • 行业 其它
  •  


QUOTE:
原帖由 looklook22 于 2018-12-5 10:10 发表
大学管理太松,太容易毕业了,其实小学中学不需要进补习班,知识不需要太高深,多学学生存技能、体育、如何做人这些就可以了,高中大部分知识将来都用不到的,深奥的留到大学根据专业再教,真正需要补习班的应该是 ...
确实没错




  • 精华 2
  • 注册 2008-9-17
  • 行业 学生
  •  


QUOTE:
原帖由 dbtdbt 于 2018-12-5 10:25 发表
曾经听一个在加拿大读本科的学生说,在国内辛苦地读小学和中学,没想到大学了还是这么辛苦,在图书馆和实验室学习到深夜是很平常的事,有时干脆就睡在图书馆里。还说在国内的同学辛苦十二年,到大学就可以轻松了,可自 ...
国内很多名校,如985之类的大学,学生反应普遍比高三还苦。所以还是要孩子上好大学哦。至少也要考个211大学。学习氛围好。




  • 精华 2
  • 注册 2008-9-17
  • 行业 学生
  •  

倒不是说其他的大学一定不好,看各个孩子自觉不自觉了,会不会受别人的不良影响。我家小区隔壁小区有个熟人,小孩高三复考了一年,才考了个本二,成绩不怎么样,不过这孩子学习肯刻苦,后来考到北京一所大学读研。这类差的大学,一般都是混个毕业证,他始终认真学习,不受影响。但这样的孩子毕竟少数。




  • 精华 0
  • 注册 2017-3-1
  •  


QUOTE:
原帖由 英雄救美 于 2018-12-7 16:38 发表
国内很多名校,如985之类的大学,学生反应普遍比高三还苦。所以还是要孩子上好大学哦。至少也要考个211大学。学习氛围好。
也有读985狂打游戏的,我就认识一个电子科技大学通信专业的毕业生,他说读大学时特别喜欢打游戏,想退学专门打游戏,可父母不同意只好继续读。他说打游戏时挂科了不少,决定继续读书后就猛学习,把挂的科全通过了按时毕业




  • 精华 2
  • 注册 2008-9-17
  • 行业 学生
  •  


QUOTE:
原帖由 dbtdbt 于 2018-12-7 18:17 发表
也有读985狂打游戏的,我就认识一个电子科技大学通信专业的毕业生,他说读大学时特别喜欢打游戏,想退学专门打游戏,可父母不同意只好继续读。他说打游戏时挂科了不少,决定继续读书后就猛学习,把挂的科全通过了 ...
我说的是普遍现象,就是大多数人是认真的,不排除少部分不认真的。
你说的这位大学生打游戏,应该是想当作未来谋生的职业吧?想成为职业玩家?




  • 精华 2
  • 注册 2008-9-17
  • 行业 学生
  •  

分享一位清华学子的一段话
        总有学生问:“既然上了大学也不一定能找到工作,那干嘛还要拼了命考大学?早点进入社会磨炼多好?
        没错,上了大学也会找不到工作,而且很多大学生毕业后还不如搬砖的农民工。这说明了什么呢?大学没用吗?
        错!这只能说明:你高中不好好学,考了个不入流的大学!然后大学又不好好学,整天混日子!
        再好的大学,不好好学习也会变成渣子;再差的大学,努努力也能找到体面工作。
        不要埋怨父母没权势,也不要埋怨社会太黑暗,明明就是你自己不努力而已!
         我虽然也考上了清华,但是等大学报到之后才发现,我在班里都快垫底了。班里成绩最好的那个男孩,每天都早早起来,嗷嗷背英语。
        跟身边这群牛人待久了我才意识到,最可怕的不是你的竞争者比你聪明,而是人家既比你聪明,还比你努力!
        所以,咱又有啥资本不努力呢?

[ 本帖最后由 英雄救美 于 2018-12-7 21:39 编辑 ]




  • 精华 0
  • 注册 2017-3-1
  •  


QUOTE:
原帖由 英雄救美 于 2018-12-7 20:08 发表
我说的是普遍现象,就是大多数人是认真的,不排除少部分不认真的。
你说的这位大学生打游戏,应该是想当作未来谋生的职业吧?想成为职业玩家?
这位学生毕业后就老老实实地上班了,没有读研,现在做通信电子开发方面的工作,专业对口,他说在工作中要不断地学习,比较辛苦,年薪20w~30w左右,在大学时确实是想以打游戏为职业的。
还认识一个是南京大学数学专业的,她说大学比高三要苦多了,班上牛人太多,不少都是全国数学竞赛的获奖者,压力不小,关键是这些获奖者还特用功,很能吃苦!
比自己聪明还比自己努力,太可怕了




  • 精华 0
  • 注册 2010-3-31
  • 行业 其它
  •  

比你优秀的人都在努力,你还有什么理由不努力




  • 精华 1
  • 注册 2013-12-18
  •  

教育改革为资本服务加速阶层固化 寒门难出贵子

原创: 铁流  铁流  今天

昨天,铁流说明了中国如今在芯片上受制于人,根源在于80年代的短视政策,和该作家所谓的教育扼杀孩子创新精神无关。一些文人和媒体整日诋毁如今中国的基础教育体系,并打着培养孩子创新能力,或搞素质教育的晃着,为教育改革造势的做法是存在问题的。
事实上,这些教育改革不仅不会增加创新能力,反而会遏制中国的科技创新能力。
总的来说,过去几十年的教育市场化,带来的唯一结果就是通过教育实现阶层固化,使原本相对平等,特别是对于穷人和富人来说,机会均等的义务教育体系,变革为依靠学区、个人财富进行划分的入选模式。



这一方面导致学区房价格高企,像上海的学区房价格高达10万每平方;另一方面,导致大量收费昂贵的私立学校如雨后春笋般发展起来。并使优质教育只为富人敞开大门。
以杭州来说,在杭州要读优质小学,是要看学区的,而杭州比较好的学区房价格已经高达6—8万每平方。如此高昂的价格是普通劳动人民根本无力承担的。
而且这个只能保证小学,还不能保初中。
怎么回事呢?
因为杭州比较好的初中,大多是私立的,因而必须靠成绩去考。



诚然,这些私立初中也会拿一些名额出来给有钱人花钱买。不过,价格非常高,一些顶尖私立初中的开价是分数线每差1分10万元,差10分100万,以此类推。
到了高中,又是公立的比较好,也是按中考成绩录取的。而且淘汰率非常惊人,据网友介绍:
公办学校的初中生一般是一半上不了高中,他夫人所在的公立初中,就有超过一半的初中生在中考选拔中被淘汰,无法就读高中。不过,好的私立初中升学率很高。
而要考上好的大学,就必须考上比较好的高中,而普通初中毕业的孩子,即便考上了高中,由于基础相对弱一些,在高中会非常吃力。能过重点线就已经非常不错了,考个二本、三本则是这些学生的常态。



因而就形成了一个死循环,要想读985、211大学,就必须考上比较好的高中,而要想考上这些高中,就必须能够就读比较好的初中(大多是私立),而要想考入这些私立初中,要么成绩非常好,能够在千军万马中脱颖而出。要么非常有钱,而且还要有关系,才能花钱买,顶尖的私立学校的价码是10万元买1分,差10分就是100万。如果距离分数线差的比较多,除非关系非常硬,超过10分连买都不让买了。
而要能够在千军万马中脱颖而出,除去一些人天资聪慧的学子,就读优质的小学,对于普罗大众来说,显然是一个必备条件。而要就读这些优质的小学,就必须拥有学区房,这又需要大量金钱。
另外,学区房和私立学校高昂的学费还只是最基本的开销,如果算上各种补习班,这方面的支出每年10万起步,上不封顶。诚然,课外培训和补习不是人人都去,一般反而是成绩越高,家庭有钱的,私立的去的多,公办的学生反而去的少。
归根结底,就是没有钱,就别想读985、211大学。换个说法,就是寒门难出贵子。
除去拆迁户这类家庭,整体而言有钱人家庭的子女家庭教育和成绩会更好。



然而,在毛泽东时代,情况是完全不一样的:
20世纪60年代之后,基础教育资源大幅度向农村倾斜。对北京大学和苏州大学的研究发现,建国初期,两所学校的学生几乎都来自城镇;1952—1955年,北京大学农村学生的比例从2.4%增长到6.5%,到了1972年则高达30%以上。苏州大学农村学生比例从1952年的3.6%增加到1965年的60%,两所大学的工人子女比例几乎都在1973年达到历史最高峰。
导致这种改变的根源,就在于过去20多年里温水煮青蛙式的教育改革。



"素质教育"、"快乐教育"大幅降低了公立教育的教育质量,私立学校的兴起使优质教育资源开始向私立学校集中,并大幅拉高了教育成本。"减负"使小学3点30分就放学,一方面大幅减少了小学生的在校学习时间,另一方面迫使家长不得不去报各种补习班,以保证孩子的学习效果。此外,过早就放学还导致孩子父母无法正常上下班接送孩子,要么请保姆代劳,要么找爷爷、奶奶、外公、外婆帮忙,进一步加大了家庭的负担。
从实践上看,一切打着"素质教育"、"培养创造力"等幌子的教育改革都是耍流氓,本质上都是为资本服务,而不是为人民服务。



就创造力本身来说,现在一些文人和媒体的提法,本身也是伪命题。
创新能力不是让孩子只要敢想,学会想象就能做出来的。
而是必须在扎实知识的基础上,以严谨的思维和科学的方法论,在无数次枯燥无比的实验的基础上,总结归纳出新的东西。
而一些文人和媒体所谓的培养创新能力,其效率是非常低下的。
荀子《劝学》中就写道:吾尝终日而思矣,不如须臾之所学也。



如果没有掌握扎实的基础知识,只去空想,这种创新只是异想天开,不具备任何实践意义。
一个国家能够出现多少科学家、工程师,和该国人口、教育质量等因素息息相关。像印度的科技和创新能力,就因为1亿人+10亿牲口的原因被极大的限制住了。



而如今的这些教育改革,来自社会中下层的孩子在快乐教育中沉沦,无法接受到良好的教育,降低了社会中下层家庭孩子成为科学家、工程师的概率,长远来看,这就使中国的创新能力越来越向印度靠拢。这是一个非常危险的信号。




查看积分策略说明快速回复主题
您目前还是游客,请 登录注册
您目前是乞丐会员,没有权限发贴!

高级模式

0/5000字

 
< >
 

Powered by Discuz! X 2 0.022363 s 清除 Cookies - 镇江网友之家 - 手机版
论坛导航 关闭